Open top menu
CARAVANA POR LA EDUCACIÓN

El pasado sábado se realizó la Caravana en defensa de la educación pública, cientos de vecinxs, padres, madres, docentes, jóvenes, estudiantes, se movilizaron desde Congreso a Plaza Flores con sus bicis, motos, autos, con una única consigna, que a la vez son muchas: la defensa de la educación pública, que implica sueldos dignos para lxs docentes, educación de calidad para lxs pibxs, vacantes para todxs, escuelas que no se caigan a pedazos, presupuesto y más.


Impulsado por Izquierda Popular, el partido de La Dignidad, la Caravana sumó apoyos de quienes presenciaron su paso por toda la avenida Rivadavia.
"Después del día de ayer donde salió el gobierno a hacer una campaña difamatoria contra los docentes es super importante que se muestre con la caravana que la comunidad educativa ve la realidad, de que se da cuenta de lo que está pasando", expresó Paula, docente de Nivel Primaria, integrante de Ni Calco Ni Copia. "La lucha de los docentes no solamente por los salarios, el salario es parte de la precarizacion a la educación, 11mil chicos sin vacantes en la ciudad, las escuelas se vienen abajo, queriendo poner una jornada extendida sin construir escuelas, instalando un programa de devaluación estandarizado para hacer ranking en las escuelas de capital, obligando a la mayorí de las familias a recurrir a escuelas privadas. Nos parece importante el paro que convoca CTERA para 6 y 7, nos sumamos al paro de muerjes del 8, va a ser un mes de lucha, visibilizando cómo esta la educación hoy e interpelandonos como sociedad de por qué se esta vaciando la educación ¿sera que quieren que no entendemos nada de lo que esta pasando? cuando luchamos por la educación, luchamos por todo".


Damian, maestro de Nivel Inicial, agregó: "Entendemos que hay que defender la educación publica de los avances de este gobierno que está hace 8 años en la ciudad, y lo único que hizo es desprestigiar permanentemente la educación publica, disminuir el presupuesto. Hacen falta escuelas y jardines, hace falta mejorar la infraestructura, hay que construir 23 escuelas mas en la zona sur, por eso el paro y por eso vamos a seguir peleando por la educación pública"

Seguir Leyendo
Berta vive, la lucha sigue



(entrevista a Berta Cáceres realizada en el 2014, luego del asesinato de Margarita Murillo) 

Berta Cáceres sobre la situación de Honduras y el asesinato de Margarita Murillo

Con el golpe de Estado se asentó un proyecto de muerte y de saqueo, que facilitó todo un proceso de legalidad de la impunidad, de la violación de derechos humanos”

El Jueves 29 de Agosto por la noche nos comunicamos con Berta Caceres (coordinadora del Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras-COPINH) para hablar del contexto represivo que se vive en su país y más puntualmente del asesinato de Margarita Murillo, militante del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) y del partido Libertad y Revolución (LIBRE) ocurrido el último Miércoles 28 de Agosto. La charla es una descripción minuciosa de lo que viven hoy en Honduras diferentes luchadores y luchadoras populares: la criminalización de las luchas, la defensa de la tierra, el papel de los medios populares, la vulneración de derechos, y una resistencia que sabe que la lucha debe continuar.

El asesinato de Margarita

Conocimos a Margarita a través de las palabras de Berta, que empezó relatándonos la situación en la que la asesinan: Ella estaba en un proceso nuevo de recuperación de tierras, en una comunidad de Villanueva, departamento de Cortes, en una parte del Valle de Sula en la Costa Norte y había venido haciendo muchas gestiones y acciones en defensa de esas tierras. Es una tierra colectiva de un grupo campesino, ella había puesto sus esperanzas ahí. Precisamente estaba cultivando la tierra cuando estos cobardes criminales llegaron y acabaron con su vida. Aduciendo que eran campesinos, estos sicarios, estos asesinos, se aprovecharon de esta circunstancia que ella estaba sola y desprotegida. Hay que recordar que tenía medidas cautelares y que el Estado de Honduras nunca le dio una garantía de seguridad, por lo tanto el movimiento popular, social y político de Honduras responsabiliza al Estado de Honduras por este asesinato.”

Luego de contarnos la situación del cobarde asesinato, Berta nos hizo conocer a Margarita a través de sus palabras. Una luchadora desde los 12 años, feminista, de personalidad fuerte y un gran liderazgo. Esto nos decía, con dolor en la voz: Margarita era una mujer extraordinaria, una mujer potente, con una presencia muy fuerte, muy enérgica. Ella tenía una personalidad así, fuerte. Una compañera con mucho liderazgo, con mucha formación política, muy entregada, que era muy crítica, muy beligerante y también estaba en la conducción de estos procesos agrarios. Participó cuando fue el golpe de Estado (28 de Junio de 2009) en la conducción del frente en la Costa Norte y después de lo que sería LIBRE. Pero antes Margarita militó desde sus doce años en organizaciones campesinas. No sólo hizo aportes libertarios a Honduras, sino que también en El Salvador, en plena lucha insurreccional del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional(FMLN). Fue conocida en este país con dos seudónimos: Cipriana y Raquel. Fue muy apreciada la compañera allá, con mucho reconocimiento. Cuando regresó a Honduras desde El Salvador, fue secuestrada y torturada por los Escuadrones de la Muerte. Sobrevivió, mantuvo su lucha, sus principios, su firmeza, y antepuso la lucha y su entrega a los procesos de liberación en nuestro país. Y así fue hasta ultimo momento, ella asumió muchos espacios , no sólo campesinos, no solo en el FNRP o LIBRE, sino que también participaba en espacios importantes de mujeres, con propuestas, desde el movimiento popular, desde el feminismo, desde las mujeres, como es el Foro de Mujeres por la Vida del Valle de Zula; ahí militaba la compañera que participaba en todo espacio. Estuvimos muy de cerca con ella cuando el COPINH convocó el proceso re-fundacional, antes del golpe de Estado, en los procesos contra la militarización y la ocupación de las bases militares gringas en Honduras; sería interminable, pero decirles que este país perdió una mujer extraordinaria, este continente perdió una gran luchadora.”

Margarita, como cientos de militantes de la resistencia de Honduras, era hostigada, había recibido amenazas de muerte, y su familia había sufrido ataques. La impotencia se lee en las palabras de Berta al hablar de esta situación, cuando le preguntamos por el secuestro que había sufrido el hijo de Margarita Murillo: Su esposo fue herido en las movilizaciones, como acto represivo. Ella misma había recibido amenazas de muerte, y todo eso fue denunciado. Pero aquí, compañera, hay muchas personas, hay docenas de personas de la resistencia que denunciaron estas amenazas a muerte, que la CIDH (Comisión Interamericana de Derechos Humanos) le otorgó medidas cautelares, y están muertas. Da horror el nivel de impunidad, el nivel de indefensión en el que estamos, es como que no tuviéramos a quien acudir. Pero aún así no perdemos la esperanza y seguimos luchando por este país al que amamos”

La violación de los derechos humanos en Honduras
Para tratar de entender en qué contexto tiene lugar el crimen de Margarita Murillo, Berta nos describió la situación de opresión en la que están sumidos los luchadores y luchadoras populares en Honduras: Hay que recordar que este país ha venido siendo entregado totalmente, en un proceso de colonización, donde con el golpe de Estado se asentó un proyecto de muerte, de saqueo, que facilitó todo un proceso de legalidad de la impunidad, de la violación de derechos humanos. También por su puesto eso tiene que ver con todas las políticas capitalistas, depredadoras, patriarcales, fundamentalistas y racistas que están casi institucionalizadas en Honduras. Se ha entregado el país, los territorios a empresas mineras, hidroeléctricas, a todo el modelo energético capitalista. Toda una violación de derechos humanos elementales: el derecho a la vida, a la libertad de expresión, a la democratización de la comunicación, a las mujeres, con un feminicidio que es alto en este país; un país que sin tener guerra declarada es el mas violento del mundo. Los jóvenes aquí son como un blanco de toda esa violencia estructural, organizada, planificada. Una alta concentración del poder y también de mucha explotación. Por supuesto esto ha favorecido a los grupos que dieron el golpe de Estado, que han ido avanzando con leyes y decretos que criminalizan el derecho a defender los derechos humanos, y también de los luchadores y luchadoras a quienes nos catalogan de terroristas, nos acusan de sedición, nos acusan de violentos y violentas, de todo lo que ustedes han sabido porque nos han acompañado en esta lucha y han dado cobertura”

Si bien no hay registros oficiales de la cantidad de asesinados desde el Golpe de Estado a esta parte, según el Observatorio de la Violencia de Honduras y las mismas organizaciones sociales hay más de 130 campesinos y campesinas asesinados por la lucha por la tierra, hay mas de 70 casos de compañeros y compañeras de la diversidad sexual asesinados. Hay datos de luchadores y luchadoras que ascienden a cientos. Desde antes incluso del golpe, cuando se estaba ya planificando esta etapa de terrorismo de Estado en Honduras. También nosotros como pueblos indígenas y negros hemos sufrido muchos asesinatos de compañeros y compañeras”. Y en relación a la lucha por la tierra, que ha sido blanco de los ataques en los últimos años, Berta reconocía que El tema de la tierra es un elemento fundamental, porque hay una crisis en el campo, una violación al derecho a la soberanía alimentaria, la tierra, y esto produce mucha conflictividad ante la presión tras-nacional, de oligarcas, terratenientes y la militarización”.

El ataque represivo en Honduras ha calado profundo también en los medios alternativos, comunitarios, populares. Así es que hay alrededor de 27 periodistas asesinados y asesinadas. La situación es terrible. No sólo periodistas, hay comunicadores populares, comunitarios, que no necesariamente tienen un titulo pero si que son comunicadores debido a su papel de denuncia ante todos estos atropellos. Enfrentar todo el poder impuesto en este país, denunciar actos de corrupción de los poderosos, sus vinculaciones, quienes están atrás, se torna una tarea que realmente expone a los comunicadores y comunicadoras, y hay varios mecanismos de control por parte del Estado, de coacción, de manipulación.” y el Estado hace sentir su poder a la hora de otorgar frecuencias para radios “han privilegiado a las iglesias fundamentalistas, e incluso a partidos políticos”.

Los responsables políticos

En cuanto a los responsables políticos del asesinato de Margarita Murillo, manifestó lo siguiente: Responsabilizamos al Estado de Honduras, al gobierno de Juan Orlando Hernández, a sus instituciones. Exigiendo justicia, justicia inmediata, justicia efectiva. No hay que esperar 50 años de la burocracia, estamos pidiendo que sea ya, y se aplique justicia. Aquí da frustración ver la ausencia de justicia desde las autoridades que están obligadas a hacerlo”. Este evidente proceso de criminalización de las luchas populares por parte del Estado hondureño es una respuesta a las resistencias de las comunidades frente a una constante política de despojo y saqueo que afecta a sus territorios, entre los que se destaca el proyecto hidroeléctrico “Agua Zarca”.

Tal como ha denunciado Giorgio Trucchi, dicho proyecto es “impulsado por la empresa de capital hondureño Desarrollos Energéticos S.A de C.V. (DESA), y realizado, entre otros, con fondos del BCIE (Banco Interamericano de Integración Económica) por 24.4 millones de dólares, y se propone generar 21.3 MW y se está desarrollando en la zona nor-occidente de Honduras, específicamente entre los Departamentos de Santa Bárbara e Intibucá. Según el COPINH y las comunidades indígenas de la zona, este proyecto hidroeléctrico estaría siendo financiado también por Financiera Comercial Hondureña SA (Banco Ficohsa), cuyo gerente general es Javier Atala, quien el año pasado suscribió un convenio por 20 millones de dólares con Proparco, filial de la Agencia Francesa de Desarrollo (AFD) dedicada a la financiación del sector privado, para proyectos de energía renovable. Las comunidades indígenas de Río Blanco exigen que se garantice el respeto de los derechos humanos, así como el respeto del Convenio 169 de la OIT, y el derecho de las comunidades indígenas a ser consultadas sobre proyectos en su territorio, incluso su derecho de rechazarlos. En el inicio del conflicto, por marzo de 2013, las comunidades lencas ratificaron su firme rechazo al proyecto y exigieron su retiro inmediato, ya que de hecho 'privatiza el sagrado Río Gualcarque y el territorio', así como provoca 'daños ambientales, desplazamiento, daños al patrimonio cultural y económico, militarización y amenazas contra miembros de las comunidades'”.1

Con respecto a esto, Berta nos expresó que A 18 meses y medio este proyecto esta parado. La resistencia del pueblo Lenca en Rio Blanco continua, y no ha dado tregua. No ha permitido que avance este proyecto ni un centímetro. Eso sí, con mucha represión siempre, precisamente el sábado, alrededor de 25 policías afectados a la Operación Militar policial: 'Operación Libertad', agredieron a la comunidad, saqueando, violentando su centro de salud comunitario, amenazando a los miembros del consejo indígena, como a Francisco Sánchez, y un hostigamiento permanente”. En este sentido, sobre las responsabilidades internacionales Berta señaló que La situación del proyecto ahora es una pelea a nivel internacional, denunciamos al Fondo de Desarrollo Holandés (FMO) y el Banco Holandes que pretende financiar todavía este proyecto de Agua Zarca, al igual que el Fondo Finlandes, donde mas del 90% de las acciones son del gobierno de Finlandia, como también del FMO más del 50% son los dueños del Gobierno de Holanda. Ahí tenemos esa pelea ahora, exigiendole a estos bancos que dejen de confabularse con la violación de derechos individuales y colectivos que esta sufriendo el pueblo Lenca, organizado el COPINH en Río Blanco. Continuamos las luchas legales, estamos en procesos de impugnaciones. Hoy enfrentamos alrededor de 21 proyectos hidroeléctricos que implican la privatización de docenas de ríos en territorio Lenca, donde participan tras-nacionales europeas, banqueros de este país, los mismos que dieron el golpe de Estado. Decirles que la resistencia Lenca continua en Rio Blanco”

La lucha debe continuar

A pesar del panorama que describe Berta en esta entrevista, y el dolor con el que cargan luego de haber perdido a cientos de compañeras y compañeras en el camino de la resistencia, como decía Margarita, “la lucha debe continuar” y así lo entiende Berta:Nosotros no renunciamos a nuestras luchas, así como Margarita nos enseñó, y que lo decía en la misma reunión del frente nacional de resistencia el sábado anterior, que la lucha había que seguirla, que ella, dijo, estaba pensando en retirarse un poco para dedicarse por primera vez a su vida personal, era como un presentimiento de la compañera”. Por ello, a modo de cierre, reconoció la importancia de la solidaridad internacional con la lucha de las luchadoras y luchadores de Honduras:Siempre agradecidos a la enorme solidaridad. Gracias a eso en gran medida podemos estar todavía vivas, y no podemos decir en 'libertad' porque aquí eso es como una utopía por la que tenemos que luchar, pero que podemos por lo menos, no estar tras las rejas, así que seguimos en esa batalla.”

Audio de la entrevista




1 Giorgio Trucchi: “Desalojan la protesta de comunidades lencas contra el proyecto hidroeléctrico 'Agua Zarca'”, reproducido en Rebelión, 13/04/2013. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=166677.  
Seguir Leyendo
PODEMOS como espejo para América Latina



Días atrás se realizó un nuevo Congreso de Podemos, conocido como Vistalegre II, que ha sido seguido de cerca por las izquierdas latinoamericanas. La mayor parte de los medios hegemónicos redujeron el evento a una disputa personal entre Pablo Iglesias e Iñigo Errejón. Sin embargo, la organización ha tenido desde sus orígenes diversos debates y dinámicas de construcción que, aunque las incluyen, van más allá de estas figuras públicas. Para analizar desde otro punto de vista la situación que se vive en Podemos dialogamos con Brais Fernández, militante de Anticapitalistas (plataforma que impulsó en Vistalegre II la propuesta “Podemos en Movimiento”) y miembro de la Revista Viento Sur. La tensión entre la movilización por abajo y la disputa de poder institucional. El mito de los Círculos, los grados de democracia interna y los dilemas del personalismo en Podemos. Los puentes con América Latina y las lecturas disímiles en torno a Gramsci. El paro internacional de mujeres y la politización social a partir de la lucha anti-patriarcal.


-En el último tiempo se ha vivido una profunda crisis en Podemos, que finalmente a nivel mediático se mostró superada con la ratificación del espacio liderado por Pablo Iglesias en Vistalegre II. ¿Cómo se llega a esta situación y qué debates o posiciones existieron previamente y durante el Congreso?



La principal característica que determina toda la situación en esta coyuntura de Podemos es la ruptura de lo que había sido el núcleo dirigente histórico, Pablo Iglesias e Iñigo Errejón. Tradicionalmente siempre había existido una oposición crítica, rupturista y radical que había sido Anticapitalistas, pero lo que introduce la novedad es esa ruptura entre Pablo e Iñigo. Hay muchas causas que son muy profanas, muchas causas de lucha por el poder interno en el seno de un aparato monstruoso, que se construye a una velocidad muy acelerada, hablamos de un par de cientos de liberados [militantes rentados]. Y por otra parte, han ido surgiendo determinadas diferencias políticas en el último período. Una de las más importantes entre Pablo e Iñigo es la relación con el PSOE. Mientras que Pablo oscila entre una propuesta de gobierno conjunto con el PSOE y una vez que no se consigue decide largarse a la oposición frontal, Iñigo tiene una propuesta, por así decirlo, de “mano tendida” mucho más permanente en la política parlamentaria, con la idea que él expresa con una frase, que es más bien un eslogan: que la gente nos imagine gobernando. Entonces el debate, a riesgo de caricaturizarlo, se podría expresar entre una posición más moderada, más derechista, como la representada por Iñigo Errejón, y una posición más vinculada a la izquierda clásica, de matriz antagonista, pero a la vez con una perspectiva de gobierno, de compromiso histórico, que es la defiende un poco Pablo Iglesias y su grupo, que recogen la tradición del comunismo oficial, vinculada a los partidos comunistas históricos. Ese sería el debate político entre las dos grandes figuras de Podemos. Luego, por otra parte, en torno a Anticapitalistas se agrupa una especie de oposición alternativa a estos dos bloques, que tiene una matriz mucho más movimientista y es fundamentalmente un agrupamiento activista, con una perspectiva auto-considerada revolucionaria. Es una organización marxista heterodoxa, que recoge ciertos aportes del marxismo clásico, pero también incorpora los aportes de Gramsci, así como de lo que se ha venido llamando el marxismo occidental. También en torno a Anticapitalistas, aunque no vinculadas de forma orgánica, se agrupan sectores procedentes del área de la autonomía. Lo que propusimos fue salir de la dinámica electoral en la que habíamos estado inmersos en el ultimo período, y retomar una serie de tareas pendientes que nos parecen fundamentales para el proyecto de construcción de un bloque contrahegemónico. Nosotros lo llamamos así, en forma de cocina, como la hipótesis del contra-poder, entendiendo que no bastaba con ocupar los espacios representativos, que no bastaba con la disputa electoral, aunque desde luego es importante, sino que todo se tenía que co-relacionar con una lucha, con una guerra de posiciones en la sociedad civil. Los debates a grandes rasgos iban por ahí, luego hay varios debates cruzados que obviamente no se ven: el debate sobre Europa, una discusión en clave de balance de lo que ha ocurrido en Grecia, la relación con otras organizaciones y movimientos que operan en la sociedad civil, pero también en la sociedad política. Hay muchas discusiones de fondo latentes, que por desgracia la propia configuración del Congreso no ha permitido abordar con profundidad. 

-¿Qué balance hacen del grado de democracia interna en Podemos?

Podemos es una organización profundamente vertical y muy poco democrática. Es cierto que es una organización relativamente participativa, pero yo creo que participación y democracia no van necesariamente ligadas. A Podemos le ha costado mucho asumir que era una organización plural, y por lo tanto que tenía que adoptar ciertos mecanismos de representación pluralista. Les pongo un dato para que lo vean como ejemplo: la lista impulsada por Anticapitalistas, “Podemos en Movimiento”, obtuvo un 13% de los votos y sólo el 3% de los representantes en el Consejo Ciudadano Estatal, que seria una suerte de “comité central” de Podemos. La lista de Pablo tiene una sobre representación de 6 o 7 puntos en consejeros con respecto al porcentaje que ha logrado. Es un sistema que premia muchísimo a las mayorías y penaliza muchísimo a las minorías, porque lo que busca es un modelo de unidad en torno al secretario general y al núcleo dirigente. Y luego por otra parte es una organización donde el secretario general tiene la potestad para disolver Consejos Ciudadanos Autonómicos, las autonomías son como los Estados en Argentina, es decir hay un poder muy fuerte por parte de la figura del secretario general y su entorno, basada en una legitimidad carismática. El tema es que tampoco ha habido excesivos espacios de deliberación. Es cierto que ha habido una discusión más seria y sana por abajo, sobre todo los debates organizados por los círculos, pero no tenían ninguna traslación al propio congreso, no permeaban en los documentos y ponencias del Congreso. Porque las formas al final que tienen los adscriptos de Podemos para expresar sus opiniones o inquietudes es adherirse a alguna de las corrientes. De hecho la participación política activa de la militancia en Podemos cada vez tiende más a hacer que tú te adscribas a una corriente y a partir de ahí participas políticamente. “Podemos en Movimiento”, la lista que impulsamos desde Anticapitalistas, no solo hacía hincapié en las ideas políticas sino también en las cuestiones de la democracia interna y de base. De hecho por ejemplo nosotros tuvimos un proceso participativo para elegir listas, con enmiendas de documentos, etc. etc. Esto puede parecer algo bueno, puede parecer que estoy haciendo auto-propaganda, y seguramente la esté haciendo, pero también hay una dimensión que es la necesidad que tiene una parte de la gente de Podemos de participar de esta forma, menos plebiscitaria, más activa, más real. Esa forma, como no te la da el partido oficial, la buscas en una corriente. 

-¿Qué fue sucediendo con los círculos, que en algún momento aparecían como espacios de democracia de base? ¿Hasta qué punto tendieron a licuarse al cobrar creciente centralidad estos liderazgos individuales y con tanta repercusión mediática?

Hay mucho mito con respecto a los orígenes de Podemos. Yo discrepo del relato que se hace desde sectores radicales, de mitificar los orígenes de Podemos, como si al principio Podemos era un proyecto basista, donde la auto-organización desde abajo primaba sobre todas las cosas. No, Podemos estuvo desde el principio atravesado por una dialéctica, por una contradicción entre la idea de proyecto populista que tenían Pablo e Iñigo en la cabeza, y luego una realidad no controlada que Podemos desencadenó, que se expresó en sus primeros momentos en los círculos. La primera fase, antes de las elecciones europeas, es de participación muy activa pero no muy masiva en los círculos, más que nada porque Podemos no se había probado en el terreno electoral. La participación masiva viene después, cuando se empieza a acercar un montón de gente a los círculos. Es allí cuando la dirección de Podemos decide asumir lo que se ha llamado la propuesta de máquina de guerra electoral. Incluso si hablas con alguien de la corriente de Errejón más o menos sincero, te reconocen que ellos adoptaron la estrategia de una cierta “dictadura jacobina” para controlar la organización en un ciclo electoral muy rápido. Los sectores radicales, los Anticapitalistas y otros, nos opusimos desde el principio, con resultados bastante escasos, ya que en el primer Vistalegre la propuesta de transferir el poder activo a las bases fue derrotada con bastante contundencia: sacamos un 13% frente al 80 y pico de la propuesta de Pablo e Iñigo. Eso obviamente ha generado al final que Podemos siga siendo una organización que tiene ciertos núcleos de participación activa reales, que los círculos sean núcleos, es decir, que ya no son espacios abiertos a la participación ciudadana, sino agrupaciones de partido, en un sentido muy clásicos, en algunos barrios con mucho peso, pero que ya no son el centro de anudamiento de los barrios. No es donde se conectan todas las realidades de los barrios, sino que son una cosa importante adscripta a un partido político, y nosotros creemos que eso les quita mucha potencia. 

-Otra cuestión que atravesó tanto los momentos previos como los debates en el marco de Vistalegre II fue la referencia constante a América Latina, a ciertos liderazgos y procesos que acá se los llama de manera genérica y erróneamente “gobiernos progresistas” ¿Cómo han sido los debates en torno a América Latina, entendiendo las diferencias notables que puede haber entre procesos latinoamericanos como el bolivariano en Venezuela, o aquellos más ambiguos ligados a un “capitalismo serio”, un neodesarrollismo o un populismo más explicitado como en los casos de Brasil y Argentina?

Comparto buena parte del contenido de tu pregunta. No creo que podamos caracterizar el ciclo progresista latinoamericano como algo homogéneo, como si entre Chávez y Cristina Fernández de Kirchner no hubiera diferencias serias, a pesar de que forman parte de un giro posneoliberal, pero con propuestas de resolución diferentes. Históricamente Latinoamérica ha tenido mucho peso en los debates de la izquierda española. De hecho, sobre todo Iñigo, estuvo muy vinculado a Venezuela a través de la fundación CEPS [Centro de Estudios Políticos y Sociales], colaborando con el gobierno chavista. Pablo Iglesias no tuvo una vinculación tan fuerte con ese proceso porque siempre miró más hacia Europa, a la tradición euro-comunista, o en algunos momentos a la tradición autonomista italiana. Lo que pasa es que cuando empieza Podemos la prensa española comienza un ataque muy fuerte contra la organización, porque la figura de Chávez es una figura que aquí es una especie de demonio, aquí Chavez y Venezuela se asocian a una dictadura, eso es transversal a todos los medios que van de izquierda y derecha, comparten ese sentimiento de odio profundo hacia todo lo que fue la experiencia chavista. Entonces la dirección oficial de Podemos tuvo que tener una posición muy reactiva, de olvidar lo que había pasado en Latinoamérica, de tratar de romper lazos con su pasado. Desde un punto de vista de caracterización política el llamado errejonismo es de ideología laclauniana, reivindican mucho a Ernesto Laclau, que seguramente en Argentina lo conoceis bastante bien, incluso hay determinados pensadores de su corriente que tienen vínculos intelectuales directos con sectores del kirchnerismo, de hecho les encanta hacer chistes con La Cámpora, la JP, etc. etc., todo lo que es el imaginario peronista. Desde un punto de vista ideológico Pablo Iglesias creo que sería parecido a un mini-chavismo de izquierda, algo que no tiene una base tan populosa como la que tuvo el chavismo, pero sí un tipo de militancia más popular, menos elitista y menos de clase media, como la que puede componer la corriente de Iñigo Errejón. Desde Anticapitalistas, la experiencia latinoamericana con la que más nos identificamos es el zapatismo, la lucha indigenista, etc. etc. 

-En Podemos Gramsci parece una figura transversal: tanto el sector de Iñigo Errejón como el de Pablo Iglesias e incluso Anticapitalistas tienen esa referencia común, pero hay usos y abusos de Gramsci. ¿Qué lecturas y contrastes podes notar al interior de Podemos al momento de pensar en una estrategia gramsciana, en su caso en términos revolucionarios, y cómo la visualizan y la tratan de traducir a esa realidad contemporánea el espacio de Pablo y el de Iñigo?

Alguna vez he escrito un poco en broma de que en Podemos existen gramscianos de derecha, de centro y de izquierda. La lectura que hace Iñigo Errejón de Gramsci es la misma que hace Ernesto Laclau. Un Gramsci con una lectura de la hegemonía muy desapegada de los procesos económicos, de los procesos materiales, de la configuración de clases y de una formación social especifica. Él hace una lectura de Gramsci basada en construir un pueblo poli-clasista, da igual de donde venga la gente, con una visión de lo subalterno no basada en un contenido de clase sino más bien en la exclusión del poder político. Eso puede sonar muy bonito pero tiene un efecto muy concreto, y es el riesgo que tiene Podemos: la renovación de élites. En vez de priorizar la lucha de clases se prioriza la lucha por acceder a un poder político del que una generación te ha dejado excluido. Creo que la corriente de Errejón expresa mucho esa necesidad, un sector de post-universitarios de clase media, de buscar su camino y su auto-reproducción en sintonía con su rol social. La lectura que hace la corriente de Pablo Iglesias, que tiene ideólogos interesantes como Manolo Monereo, es muy similar a la que hacía el partido comunista italiano: ser un partido de oposición, que construya un bloque histórico, la percepción del partido como el príncipe moderno. Es una lectura muy ortodoxa y muy vinculada a lo que fue el comunismo oficial, tradición con la que más se puede referenciar a este sector. Nosotros intentamos hacer una lectura de nuevo tipo de Gramsci. Sé que en Argentina, por ejemplo, el libro de Juan Dal Maso recientemente editado por el PTS, hace una lectura de Gramsci completamente trosquizante: para ellos Gramsci era un especie de trotskista inconsciente que realizó la revolución permanente. Para nosotros esa lectura es un autentico delirio, no tiene ningún tipo de base, y sobre todo no es muy útil para la política contemporánea. Para empezar, porque nosotros lo que hacemos es un análisis de que hay una transferencia del poder del Estado a la sociedad civil, esa separación, o esa tensión siempre permanente entre sociedad política y sociedad civil de la que hablaba Gramsci. Para nosotros la tarea fundamental es construir esa hegemonía basada en las clases tal y como realmente existen hoy, como clases que existen en lucha, pero que todavía están por configurarse como sujetos políticos, pero que para configurarse tienen que arraigarse en todos los espacios de la vida social, generando contra-poderes y mecanismos de contra-institución. Un poco es la estrategia que estamos pensando, Gramsci nos sirve porque nos permite pensar la cultura como algo que va mucho más allá del discurso, como una serie de prácticas antagonistas, rebeldes, insurrectas, que no se expresan simplemente en el día “D” de la revolución, sino que es una construcción cotidiana y permanente. Y luego también nos parece muy interesante y trabajamos mucho la cuestión de la hegemonía como la generación de dispositivos y visiones del mundo alternativas. Yo creo que la discusión se podría resumir en que hay gente que hace una interpretación de Gramsci por la derecha, otra que recupera la interpretación ortodoxa de los viejos partidos comunistas, y nosotros para los que Gramsci es un autor que plantea todavía unas hipótesis por explorar, pero que aún esa exploración está en sus inicios. 

-La coyuntura española no parece haber salido de la crisis socio-económica ni política? ¿Cómo sigue la dinámica de Podemos en este contexto?


La situación es que hay un gobierno que nosotros hemos llamado de “gran coalición”, porque por primera vez esta gobernando el Partido Popular con el apoyo de Ciudadanos, que es un partido liberal demócrata, con el apoyo también del Partido Socialista. Es un gobierno que tiene una mayoría parlamentaria débil, porque depende constantemente de negociar tanto con Ciudadanos como con el PSOE. Pero lo mas interesante en la coyuntura política es que se ha generado una linea de fractura y de antagonismo que está bastante clara: están los partidos tradicionales con sus apéndices de nuevo tipo, contra Podemos. Es un eje de conflicto que va más allá del eje tradicional entre izquierda y derecha, sino los partidos del establishment contra los partidos antiestablishment. Ahí hay una linea que algunos han llamado populista, que es interesante a explorar, eso por una parte. Luego por otra parte vivimos una situación económica de normalización de la crisis. La precariedad, el paro, las bajas salariales están como en un proceso de normalización y a nivel social hay un cierto agotamiento de todo el ciclo de luchas que inicio el 15 M, un cierto cansancio en la movilización. Para nosotros sería el momento de resolver lo que hemos llamado “el hiato de la organización”. Entre la movilización y el momento de la disputa del poder queda un vacío que deberíamos resolver organizando pacientemente a las clases subalternas, insertándonos en los barrios, en los centros de trabajo, y ahora lo que tenemos es un dispositivo político que nos permite abordar ese reto. Entonces, yo creo que la crisis está lejos de cerrarse, los debates en Podemos están lejos de cerrarse y este Congreso sutura temporalmente las discusiones, los debates y las orientaciones por arriba, pero en realidad todo sigue un poco igual. 

-Estamos muy cerca del paro internacional de mujeres que se realizará el 8 de marzo. ¿Cómo está la lucha de las mujeres en España y qué posición tienen ustedes en relación a este próximo paro?


Seguramente era mejor que respondiera una compañera. Aquí el movimiento de mujeres, el movimiento feminista, ha sido uno de los movimientos de vanguardia más importantes, y sobre todo es uno de los movimientos que más es capaz de mantener una dinámica de lucha constante, al contrario de movimientos de trabajadores o movimientos en defensa de los servicios públicos. En Podemos también ha habido discusiones muy interesantes y muy profundas en torno a la cuestión feminista. Y luego, lo que está habiendo muy interesante es una renovación generacional brutal del movimiento feminista. Las feministas veteranas, de los años 70 y 80, muchas de ellas con vínculos con la izquierda tradicional o lo que fue la extrema izquierda, están siendo relevadas por una capa de mujeres nuevas, que piensan al feminismo desde sus parámetros, y sobre todo que están muy activas políticamente. El feminismo aquí es la principal herramienta de politización que existe en el campo de lo social. Cuando hay una manifestación, que en otra etapa era rutinaria, ahora de repente es una manifestación que acaba asumiendo un carácter multitudinario, con muchos colectivos de mujeres muy pequeños, pero que en su conjunto forman una galaxia de movimiento hiper interesante. Para el 8 de marzo se están preparando varias acciones, es verdad que aquí suele ser una fecha tradicionalmente importante, pero este año quizás tenga mas relevancia porque todo el tema de la violencia machista está muy presente en los medios de comunicación. Y también hay una disputa bastante interesante por ver qué significa realmente feminismo, si el feminismo que proponen los mass media, que es un feminismo muy superficial, de matriz liberal, similar al que podría proponer Hillary Clinton, o un feminismo de movimiento, mucho más combativo, anticapitalista, que propone inter-relacionarse con otro tipo de luchas, y que propone también feministizar otros campos de la disputa hegemónica. Seguramente sea una manifestación enorme. Seguimos lo que pasa en Argentina, y son dinámicas muy similares porque el feminismo al día de hoy es el movimiento de vanguardia a nivel global. 


Audio de la entrevista completa a Brais Fernández



Seguir Leyendo
EL GOBIERNO DE MACRI ACELERA EN SU POLÍTICA RACISTA


Uno de los elementos centrales en la campaña que llevó a Macri a la presidencia fue la inseguridad. Sin embargo, después de un año de gobierno, según una de las últimas encuestas publicadas en la provincia de Buenos Aires, la percepción de la inseguridad como problemática principal crece, a la par que decrece la imagen de la gestión nacional y del propio Macri.
El problema para este gobierno es que su propia política económica y social agudiza el conflicto y la inestabilidad en la calle, siendo cada vez más difícil mantener la imagen que les llevo al éxito electoral. Este polémico decreto de control migratorio, pretende relacionar directamente a las poblaciones inmigrantes con la inseguridad y el crimen, evitando así responsabilizarse de los efectos de sus propias políticas que condenan a la exclusión y a la miseria a millones de personas.
El viernes pasado se produjo un acto de repulsa ante esta nueva agresión al pueblo latinoamericano que congregó a centenares de personas. Las diferentes agrupaciones convocantes de este acto plantearon una respuesta rápida y firme, que buscó tanto plantar cara a este acto racista, como construir lazos solidarios entre los diferentes pueblos hermanos.
Según los convocantes, el decreto 70/2017 es un decreto racista, por el hecho de relacionar inmigración con inseguridad. No parece necesario indagar demasiado en los datos para darse cuenta de que la nacionalidad no es un factor relevante a la hora de explicar la delincuencia y el crimen. Este decreto solo es una escusa para encubrir las verdaderas causas del deterioro social que sufre cada día el pueblo argentino.

Escucha vos mismo/a los audios del acto:

Juan Vazquez de Simbiosis cultural, agrupación textiles:


Santiago de la Miguelito Pepe:


Rafael Klejzer, referente del Movimiento Popular La Dignidad:


Rodrigo Segovia, Izquierda Latinaomericana:


Ramiro Tapia, consul del Estado plurinacional de Bolivia:



Seguir Leyendo
TAMBIÉN NOS ROBAN EL FÚTBOL

"También nos roban el fútbol", se titula el libro de María y Ángel Cappa en el que exponen una mirada crítica acerca de los múltiples dispositivos mediante los cuales el capitalismo atraviesa el fútbol. La periodista y magister en teatro junto a su padre, licenciado en filosofía, psicopedagogía y director técnico, desarrollan y denuncian el mecanismo por el cual el deporte y en específico el fútbol se convierte en un negocio.

Escuchá acá el audio completo de la entrevista 
















Seguir Leyendo
12 AÑOS DE CROMAÑON: EL ESTADO ES RESPONSABLE

A 12 años de la masacre de Cromañón, Enredando Las Mañanas habló con Silvia Bignami, integrante del espacio “Justicia por nuestros pibes, Cromañón que no se repita”, mamá de Julián Rozengardt, una de las 194 víctimas que dejó aquel 30 de diciembre de 2004. Bajo la consigna “El Estado es resposable”, familiares de víctimas y sobrevivientes realizan un homenaje como hace 11 años “Es una fecha política pero también afectiva”



-Qué podes decirnos de este nuevo año, ¿cómo lo vivís y cómo lo viven los familiares?

Creo que hay un montón de momentos, que hay como una vorágine, nosotros a partir de que ocurrió la masacre, la exigencia por cárcel y castigo a todos los responsables fue muy fuerte, entonces hubo una vorágine en relación a acompañar el juicio político a Aníbal Ibarra, en relación a lograr que se lleve después a juicio penal a alguno de sus responsables. La gente no sabe, pero después hubo una causa por la emergencia y la desastrosa atención en los hospitales, y ahora me parece que es el momento desde hace unos años de entender en el sentido profundo la responsabilidad del Estado, un Estado que nosotros no creemos que esté ausente, ya que con una mano reprime y criminaliza y con la otra es negligente, corrompe y protege a los poderosos, y en realidad es como un mecanismo.     Me parece que es el momento, desde hace un tiempo largo, de juntarnos con otras víctimas de la impunidad, no es que después de Cromañón no pasó más nada, se repitió. Entonces estamos en un proceso de conversación y dialogo con víctimas de gatillo fácil, de accidentes evitables, de inundaciones evitables, de víctimas de violencia en las cárceles, femicidios y trata. Nos parece que el eje sigue siendo esto, de que justicia no es una decisión de poder judicial, la movilización en las calles, la necesidades de convertir el dolor en otra cosa y la responsabilidad del Estado que queda como súper desnudada. Pasó Time Warp en estos tiempos y Larreta se la llevó de arriba por ahora, pero es una situación muy parecida a Cromañón

-Respecto precisamente de Time Warp, ¿cuáles son los puntos de contacto?

Los negociados del gobierno de la ciudad de turno, las habilitaciones truchas, como en el caso de Costa Salguero, que ni debía existir como lugar (si no existiera, hoy los pibes estarían vivos), ponen en evidencia una conexión muy clara en torno al tema del valor de la vida. El agua valía más que la vida de un pibe y también otro punto de contacto me parece el mecanismo de culpabilizacion de las víctimas que utilizaba el poder por el que “qué hacían los pibes que eran muy jóvenes”, la guardería (en Cromañón) que no existió y lo seguían repitiendo. En Time Warp había un tema de la droga o no droga, que en todo caso no lo ponía el pibe sino también un sistema perverso y corrupto.
Si no nos movilizamos esto va a quedar en el olvido, fíjate que no se logró avanzar, y ni hablemos del juicio político a Larreta, cosa que es totalmente pertinente: ni siquiera hubo quorum en legisladores, ni el PRO ni el FPV pidieron interpelarlo a Larreta, por lo menos para que dé explicaciones.

-Hay una arista un tanto descuidada que es el cuidar y cuidarnos, de alguna manera Cromañón puso el dedo en la llaga respecto a la vulnerabilidad de los espacios donde muchas veces construimos a nivel cotidiano, y cómo el ser responsables en ese plano es relevante. ¿Crees que después de Cromañón hubo más conciencia al interior de la propia militancia en torno a la importancia de este eje?

Creo que sí. Ahora es un momento en el que medio mundo viene a pedir más seguridad; nosotros creemos que no es un tema de seguridad sino, tal como lo plantean ustedes, un tema de cuidado y de interpelación a quienes deben cuidarnos. Igual a mí me parece que está bueno cuidarnos y esta buena la autonomía, pero siempre y cuando no esté pensado esto como 'ya no nos cuida el Estado, nos cuidamos sólo nosotros'. La verdad es que todavía existe el Estado, así que hay que seguir interpelando en un sentido mucho más general por la vida de los jóvenes. Yo creo, porque hemos charlado mucho con chicos sobrevivientes que hay una mirada mucho más fuerte sobre a dónde voy, dónde me meto, pero a mí me parece valioso en tanto no nos deje paralizados y sin hacer. La verdad que es un derecho de los jóvenes ir a un recital, ir a una movilización sin que nos repriman, o sea que me parece bien que nos cuidemos, siempre que la otra pata no sea dejar de interpelar al Estado.


Seguir Leyendo
Victoria Aguirre presa: complicidad judicial, política y mediática


En Oberá (Misiones) Victoria Aguirre está privada de su libertad hace casi dos años. Ella y Selene (su pequeña hija) fueron víctimas de un femicidio vinculado, cuando Rolando Lovera, entonces pareja de Victoria, las secuestró durante casi una semana, y ejerció todo tipo de violencias sobre ambas, que terminaron generando la muerte de Selene. Victoria es acusada de homicidio agravado por el vínculo, la justicia niega sistemáticamente los pedidos de excarcelación pero el debate oral del juicio aún no tiene fecha.
Alicia Rivas, integrante de la CTA Autónoma, parte de la Mesa Nacional por la Absolución de Victoria Aguirre nos explicó en Enredando las Mañanas el estado actual de la causa judicial que enfrenta Victoria 




(Entrevista de Enredando las Mañanas)

  
-Alicia, algunxs de nosotrxs desde la Red Nacional de Medios Alternativos tomamos conocimiento del caso de Victoria Aguirre cuando hicimos el encuentro este año de la red allí en Posadas.
Queremos que nos cuentes nuevamente cómo fue el caso de Victoria Aguirre, en qué estado está la causa judicial y por qué sigue presa

Victoria esta presa desde principios de 2015, acusada por la muerte de Selene, su pequeña hija, que según la autopsia murió a raíz de lesiones que había sufrido. Lo que plantea Victoria, y venimos denunciando también las organizaciones que la estamos acompañando, es que ella y Selene son víctimas de un femicidio vinculado, que es lo que plantea también la defensa, el Consejo Nacional de las Mujeres que se presentó como Amicus en esta causa. Sin embargo en ningún tramo del expediente judicial que la tiene presa todavía aparece ni es tomado en cuenta el testimonio de la propia Victoria que plantea la violencia que sufrió en manos de su pareja en ese momento, Rolando Lovera, que la tuvo sometida durante poco más de una semana, en la que fue víctima de todo tipo de violencias, no solamente ella sino Selene, y es en ese marco que ella termina perdiendo la vida. La justicia le imputa a Victoria la figura de homicidio agravado por el vínculo, y a Lovera homicidio simple porque como no es el padre biológico de Selene la justicia se ocupó de discriminar la calificación de esa pena. Desde ese momento esta presa, la defensa hizo varias presentaciones a lo largo de estos dos años pidiendo la excarcelación, todas fueron denegadas, y el último argumento de la denegación, que fue hace un mes aproximadamente, es la situación de frontera de la provincia de Misiones, un hecho absolutamente irregular, porque con ese criterio la justicia va a violar sistemáticamente las garantías constitucionales que tenemos las personas que vivimos en situación de frontera. No es un argumento jurídico, pero no obstante lo vienen usando para justificar las no excarcelaciones. Ella esta presa ahora, porque como vivimos en zona de frontera la justicia supone que ella se puede escapar.


-¿En qué estado está la etapa de debate oral del juicio?

No hay fecha para el debate oral, la etapa de instrucción termino. En ese contexto la defensa de Lovera empezó a pedir algunas medidas que para nosotras son dilatorias y violatorias de los derechos de la propia Victoria, quiso obligarla a ella a unas pericias psiquiátricas de una manera compulsiva, que ella se negó. Por el pedido de este tipo de pericias está demorado, se supone, la fecha del debate oral. Sabemos que este año no va a ocurrir, e insistimos con que el derecho de Victoria es esperar en libertad el juicio, pero eso el tribunal lo viene negando sistemáticamente. Estamos intentando ahora que el abogado insista en un pedido de excarcelación para ver si es que por lo menos el tribunal se ve obligado a volver a evaluar esa decisión que tomó.

-¿Lovera en que situación esta?

Está preso también desde la misma cantidad de tiempo que Victoria, hace casi dos años. A Victoria la apresan cuando llega al hospital con Selene muerta, del hospital la llevan a la comisaría en Oberá, y Lovera, que fue quien llevo a Victoria y a la niña hasta el hospital cuando vio que las palizas y golpizas habían generado ese cuadro de situación, las deja en el hospital y se escapa. Pasaron varias horas hasta que finalmente decide con un abogado ir a entregarse, desde ese momento también está detenido. 


-Alicia, queremos consultarte por la particularidad de la provincia de Misiones, y el trabajo de la Mesa por la Absolución de Victoria Aguirre. ¿Cómo fue el proceso que hicieron en Misiones para contra-restar las visiones que intentan imponer los medios hegemónicos para presentar a Victoria como asesina de su hija?
En principio nosotras venimos trabajando con algunos casos que fueron también paradigmáticos, el caso de María Ovando por ejemplo, una mamá que se le murió su hija y estuvo presa casi dos años, en este caso por abandono agravado por el vínculo. Desde ese momento ya veníamos trabajando algunos otros temas vinculados a la criminalización de la pobreza y particularmente a la criminalziación de mujeres pobres, y la verdad que instalar estos temas es enfrentar no solamente la mirada esteriotipada, estigmatizante, criminalizante que tiene los medios, sino también empezar a problematizar los vínculos que tienen el poder judicial, el poder político, con los medios de comunicación. Claramente las fuentes que ya están legitimadas, y contra las que tenemos que batallar es la fuente del poder judicial, que son fuentes de consulta, en muchos casos de loby que aparecen en los medios de comunicación, ese es un primer paso que tuvimos que hacer, y que seguimos haciendo porque no es simple, no es fácil, el poder judicial ante este tipo de irregularidades, arbitrariedades siempre se esta cubriendo, cada vez que nosotras empezamos a denunciar este tipo de situaciones hay toda una serie de reacciones para cubrir estas prácticas que no son aisladas, porque nosotras fuimos encontrando todos estos años familiares de personas en contextos de encierro que te van a contando las mismas irregularidades tanto en mujeres como en hombres. Ya estamos identificando una cantidad de causas armadas, con pruebas plantadas, con condenas erróneas y diferentes arbitrariedades en todo el proceso judicial. No es simple, pero creo que también nos enfrenta a las organizaciones de mujeres a cerca de la criminalización en términos más generales, porque a muchas de nuestras demandas, nuestros reclamos la respuestas mas rápida que da el Estado por lo menos aquí es la respuestas represiva, entonces es muy fácil seguir dándonos comisarías de las mujeres, botones anti-pánico, pulseras, y demás, pero no atiende la problemática de la violencia de fondo, y sí termina reforzando un sistema represivo. 


-Que importantes lo que señalabas de que no es un caso aislado, y la importancia de ir haciendo un mapeo para visibilizar que es el sistema judicial en gran parte responsable. Hay muchísimos casos como el de Victoria, el de Belén, y la importancia de ir uniendo esas causas, e ir fortaleciéndose entre todas las organizaciones que vienen peleando, mirando la integralidad de este fenómeno. Así se logró la libertad de Belén, y ojalá se logre la de Victoria.
Además también es un desafío para las propias organizaciones empezar a mirar esto de la selectividad del sistema penal, que atrapa pobres. Y la particularidad de la criminalización de las mujeres es un tema que hay que mirar, porque estas vías de penalización por el aborto, la penalización porque el Estado pretende hacer responsable a las madres pobres de la sobrevivencia de sus niños, en condiciones que son infrahumanas, pero si se muere un niño por desnutrición la responsable es la madre, identificada solamente ella, y allí se despliega todo el aparato criminalizante que va desde los medios hasta el poder político y judicial obviamente. Me parece que es un desafío empezar a mirar eso a la hora de las demandas, de los reclamos, de las interpelaciones, y también es una llamada de atención porque el poder judicial no resuelve el problema que venimos planteando las mujeres de las distintas formas de violencia, en estos contextos de extrema pobreza la termina agravando. La judicialización de la vida de las mujeres es un tema que me parece que tenemos que seguir dimensionando, produciendo información y conocimiento de cómo opera, porque no es solamente el sistema penal. Acá vemos cómo se mete en nuestras vidas a través de los juzgados de familia, ahora a través de los juzgados de violencia, que pareciera un logro de las organizaciones pero que deberíamos empezar a mirar más en contexto todo esto. 


-Muchas gracias Alicia por esta comunicación, vamos a seguir alertas para ir informando y también metiendo presión desde los medios para que liberen a Victoria y para que se ponga fecha para el juicio.
Muchísimas gracias a ustedes, y sabemos que la tarea de la red es cada vez más importante, más necesaria, para contra-restar no solamente ahora el proceso de concentración mediática, sino también los discursos tan reaccionarios que se comienzan a re-actualizar, que nunca se fueron pero que están más presentes, también es un desafío para los medios a ver cómo nos metemos en esa discusión. 



Audio de la entrevista a Alicia Rivas



Seguir Leyendo
DICIEMBRE DEL 2001: EL FARO DE LA RESISTENCIA

Tras un nuevo aniversario del estallido social de diciembre del 2001, Enredando las mañanas dialogó con Adrián Piva, sociólogo, investigador del Conicet y profesor de la UBA, autor de varios libros sobre la Argentina actual, quien reflexiona sobre los hechos del 2001 y los lee en clave actual frente al contexto de un nuevo gobierno neoliberal.



-¿Qué balances se pueden hacer respecto de los sucesos del 2001 y cuáles fueron las causas de que se desencadene una crisis tan aguda en el país?
Uno puede analizar este suceso parado de distintas perspectivas, por un lado, por el lugar que ocupo en el proceso de resistencia a la ofensiva neoliberal en los ´90, por el otro, pensándolo en relación al período que se abrió posteriormente, y a partir de estos dos puntos de partida pensar en qué medida el proceso del 2001 está cerrado o continúa abierto.
La primera perspectiva, la de la resistencia, refiere a que el 2001 es sin duda el punto más alto de un periodo que se inicia en 1996/1997 con los cortes de ruta en Cutralcó, en Salta y demás, y que rompe con lo que fue un periodo de derrotas de la primera mitad de la década con la hiperinflación y en un contexto internacional de derrota con la caída de los socialismos reales, etc.
Los primeros años de los ´90 fueron una seguidilla de derrotas, a partir del ´96 empieza a cambiar el sentido por lo menos en el resultado de los enfrentamientos, empiezan a aparecer una serie de victorias parciales y un proceso de cierta recomposición de la acción de distintas fracciones de los trabajadores, especialmente la emergencia de los movimientos sociales, y 2001 representa en ese sentido el punto más alto de esa resistencia y un límite a esa ofensiva neoliberal, y a una salida de la crisis que se había iniciado a fines del ´98 que se desarrollaba a través de reducción de salarios nominales, recorte del gasto público,  etc.
Al mismo tiempo que fue resistencia, la crisis del 2001 abrió un periodo posterior que fue condición de posibilidad, un período de recomposición de las organizaciones sociales, y de condición de posibilidad en el sentido de obtener ciertas concesiones o ciertas conquistas, aunque limitadas en el período.
Después el problema sobre qué sigue abierto y qué se cerró de lo que pasó en el 2001 sigue en debate, sobre todo en estos días. En principio a partir del 2011 se vio claro que cierta capacidad de bloqueo al ajuste seguía presente por un lado, es decir al gobierno kirchnerista le costó bastante cuando intento ir en el sentido de lo que llamo primero sintonía fina o posteriormente cuando en el 2014 intento una vía gradual de ajuste con la devaluación de enero del 2014.
Este año, a pesar de que se creó cierto consenso masivo de que se necesitaba el ajuste y demás, es visible que continúa presente una capacidad de bloqueo al ajuste, lo vemos en los retrocesos que tiene que hacer el gobierno. Y lo mismo puede decirse de la facilidad con que los conflictos derivan en situaciones de acción directa, de corte de calle, de ruta, ocupación de edificios, esa facilidad para transitar el camino del conflicto es también un legado del 2001 que sigue presente.

-¿Cómo se analizan esas formas de movilización y situaciones de acción directa en las calles, dinámicas asamblearias, etc., hoy tantos años después en un contexto de fuerte ajuste y con un gobierno de derecha?
En ese sentido lo que se abrió después del 2001 tiene un carácter ambiguo o paradójico, por un lado pareciera que existió una institucionalización del conflicto, tanto de los trabajadores formales a través de las negociaciones colectivas, pero también del conflicto  de los movimientos sociales, a través de la incorporación política de una parte de ellos al kirchnerismo, y a partir de una participación más fuerte del ministerio del desarrollo social, negociando con las organizaciones sociales, eso se vio más durante este año.
Sin embargo, no dejó de existir esta tendencia a la acción directa y eso se ve en la facilidad que se producen fenómenos de movilización masiva, esto es algo que esta naturalizado, la ocupación de edificios, la dificultad del gobierno para aplicar el protocolo anti piquetes, eso muestra que, más allá de la decisión política hay una dificultad del gobierno de aplicar su capacidad represiva, y no quiero decir que no hubo represión porque la hubo y sigue habiendo, pero efectivamente el gobierno tiene límites para llevarla adelante y eso es un legado del 2001.
También el hecho de que, por ejemplo, en las huelgas en el sector obrero formal y ni hablar en las movilizaciones que se producen en los movimientos sociales, pero también en sectores de la clase media, rápidamente se producen fenómenos de desborde de las vías institucionalizadas y creo que eso es una reserva importante que muestra que no hubo una derrota del 2001 que desarticulara ese proceso de acumulación con los límites que tuvo.

-¿Qué factores crees que incidieron para que la resolución de la crisis del 2001 se haya dado a través del proyecto encarnado por el kirchnerismo?
Yo creo que en ese sentido hay que tener en cuenta que gran parte de los actores que iniciaron el proceso de movilizaciones que se inicia en el ´96/´97 tenían como proyecto político, implícito o explicito, la recomposición del “mítico estado peronista”, había una orientación en ese sentido de una parte importante de los movimientos y de los trabajadores que participaron de ese proceso.
Es cierto que hay todo un sector de lo que se ha hecho llamar nueva izquierda que emerge en ese proceso, y hay también una cierta crisis de representación que se manifiesta a través de vías más autónomas, asamblearias, etc., pero no hay que perder de vista que la resistencia al neoliberalismo, también fue un marco que oculto ciertas diferencias estratégicas profundas que seguían estando. En muchos movimientos sociales la expectativa de la reconstitución de un lazo entre el estado y los trabajadores, similar a como se representaban la idea del estado peronista, estaba presente. En ese sentido no creo que sea tan difícil de entender que cuando emerge la posibilidad de un proyecto que se presentaba como nacional popular, que remitía esa tradición, muchos movimientos sociales y trabajadores se vieron convocados.

-Algunas lecturas consideran al gobierno de Mauricio Macri como un regreso tal cual de la década de los 90 otras hacen algunas diferencias, ¿cómo lo interpretas vos?
Soy bastante crítico de esas miradas que asimilan muy fácilmente lo que está pasando ahora con los ´90, y eso va más allá de la discusión sobre si los personajes que ocupan puestos de gobierno son o no son neoliberales. Efectivamente hay políticas que nos pueden hacer acordar a los ´90, pero hay que recordar que ajustes hubo siempre, antes del neoliberalismo, en la década del ´60 en pleno periodo keynesiano era bastante habitual que en los momentos de crisis se dieran procesos de ajuste bastante parecidos a estos, devaluación, inflación, caída del salario real, reducción del gasto, en sí mismo eso no es neoliberal, es un típico ajuste capitalista en condiciones de crisis.
Por otro lado creo que el gobierno más allá de las intenciones que tenga tampoco puede llevar adelante el conjunto del programa que se propone, por ejemplo rápidamente salió de la discusión el programa de la reforma laboral, no estoy diciendo con esto que hay que bajar los brazos, pero uno ve bastante difícil que en estas condiciones y en plena negociación con la CGT pudieran avanzar en una reforma laboral como la de los ´90, que lo van a seguir intentando seguramente sí.
Lo mismo pasa con el déficit y el ajuste, los limites que encuentra el ajuste tienen como contracara la persistencia de déficit y la vía al endeudamiento que no tienen el mismo significado de los ´90, porque en los 90 el endeudamiento venía a respaldar la continuidad de la convertibilidad.  Acá el endeudamiento manifiesta las dificultades que tiene el gobierno de llevar adelante el ajuste a fondo, y ya en ese sentido tiene diferencias importantes con los ´90, por lo menos hasta hoy.
La principal diferencia, desde mi perspectiva, es que los ´90 surgieron de una derrota muy grande, la hiperinflación del ‘89 completó la derrota de la dictadura militar, y la clase obrera salió muy debilitada, tanto que todavía no se recuperó, la clase obrera de hoy está muy debilitada aun respecto a la de los ‘80 y ni halar de la de los ‘70. Fue una derrota muy profunda que permitió que se desplegara la ofensiva neoliberal, y el gobierno de Macri no viene de una derrota de esas características, y esa es la diferencia central, eso es lo que impide que este gobierno pueda ser igual a la de los ‘90.

-¿Cuál es hoy el lugar de las organizaciones que surgieron o se visibilizaron en los años posteriores al 2001, que pusieron en cuestión las formas de hacer política, la construcción a nivel territorial de poder popular?  ¿Qué rol pueden jugar hoy en la ofensiva al macrismo?
Hoy esas organizaciones son incluso un actor que tienen que reconocer institucionalmente y eso marca una diferencia muy importante. Esas organizaciones que nacieron en las rutas, y surgieron a partir de represiones que generaron muertes y demás hoy tienen que ser reconocidas como interlocutores por el Estado, no puede entonces ser lo mismo en la medida en que el proceso de acumulación que se generó desde ese momento no fue revertido radicalmente, mas allá de que haya un retroceso táctico hoy. 

Audio de la entrevista:


Seguir Leyendo
CONICET: “Este lunes  nos volvemos a movilizar para frenar el ajuste"

El miércoles 14 de Diciembre se realizó una toma pacífica del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) en el marco de la lucha que vienen llevando adelante científicxs, becarixs y trabajadorxs del organismo, en repudio al recorte presupuestario para el sector y de la precarización que sufren desde hace años. Enredando las Mañanas dialogó con Alan Szalai, integrante de Jóvenes Científicos Precarizados. El lunes 19, se vuelven a movilizar al Polo Científico para garantizar que el ajuste no avance.
Foto de la Movilización y toma pacífica del CONICET - En Movimiento TV

El miércoles 14 de Diciembre se realizó una toma pacífica del Consejo Nacional de Investigaciones en Ciencia y Técnica (CONICET) en el marco de la lucha que vienen llevando adelante científicxs, becarixs y trabajadorxs del organismo, en repudio al recorte presupuestario para el sector y de la precarización que sufren desde hace años. Enredando las Mañanas dialogó con Alan Szalai, integrante de Jóvenes Científicos Precarizados. El lunes 19, se vuelven a movilizar al Polo Científico para garantizar que el ajuste no avance.

-El miércoles realizaron una toma del CONICET por los despidos, contanos cómo es la situación general del sector y cómo afecta el recorte presupuestario anunciado y votado para el año próximo.

El miércoles tuvimos una jornada de cerca de 7 horas de lucha. El primer desencadenante de toda esta situación de movilización y preocupación en ciencia y tecnología empezó hace varios meses. Tuvo un epicentro cuando se estaba discutiendo el presupuesto nacional, momento en el cual la propuesta del gobierno nacional fue hacer un recorte de 4.000 millones de pesos, lo que significaba una reducción del 32% en relación al año pasado, si bien había áreas más perjudicadas que otras, este número surge de un promedio entre los distintos sectores. A raíz de eso hubo una gran movilización el 27 de octubre al Congreso, fuimos cerca de 5000 integrantes de distintos sectores de ciencia y técnica, que nos movilizamos para reclamar ante esta asfixia presupuestaria. Se consiguió que en vez de 4000 millones, se recorten 1200 millones. Se aprobó ese presupuesto con un recorte para el sector, y hoy en diciembre, llegando a las fiestas, nos encontramos con que el CONICET anunció una reducción del 60% en los ingresos a carrera de investigador científico, que es el momento que uno puede entrar en planta permanente, en una carrera ya estable. Entre los 25 y 35 años, los que hacemos doctorado y post-doctorado trabajamos en forma precaria, sin ningún derecho laboral, y nuestra proyección es poder ingresar a carrera. Lo que se empezó a vislumbrar ahora es que lo que venía siendo un ascenso en el ingreso a la carrera, con proyección al 2020 de llegar a 5 investigadores cada 1000 habitantes económicamente activos, se pasó de 900 ingresos el año pasado, a 400 este año. Obviamente toda la comunidad estaba muy preocupada y movilizada, nos venimos dando diferentes instancias de debate, pero también de salir a la calle para reclamar, para que se puede revertir todo esto, tratar de instalarlo en los medios, tratar de discutir con toda la sociedad para que esto llegue a un puerto razonable.

-¿Cómo es la situación de quienes ingresan como becarios al CONICET?

El sistema está estructurado de una manera en la cual hay una figura becario/a que durante 5 años recibe un sueldo por hacer investigación y a la vez que produce conocimientos y desarrollos, también se forma. Después de 5 años recibimos el titulo de doctor o doctora. Luego durante dos años mas se puede hacer el pos-doctorado, para todo este trabajo se nos pide una dedicación exclusiva, es decir no podemos tener otra fuente de ingresos, salvo docencia en universidades. Todo esto es bajo la figura de una beca, y al tener una beca no tenemos ningún tipo de derecho laboral, es decir, no tenemos aguinaldo, no tenemos aportes jubilatorios, no tenemos obra social para grupo familiar. Todo esto hace que a la primera de cambio que se busca reducir o achicar el sistema, somos el eslabón más débil, y somos los primeros que nos vamos a ver afectados, como está ocurriendo ahora, que se cierra la entrada a carrera y vamos a ser miles que nos quedamos en puerta, básicamente sin trabajo, y con 5 a 7 años de inversión del Estado en formar investigadores/as, y que después no planea de ninguna manera aprovecharlo, o darnos empleo y nos plantea la disyuntiva de irnos al exterior o el arreglate como puedas. Nosotros desde Jóvenes Científicos Precarizados (JCP) existimos hace 11 años, yo participo desde hace menos porque estoy en mi 4 años de doctorado, pero venimos luchando desde el gobierno anterior, que también fomentaba este tipo de precarización en los becarios/as. Hemos conseguido a lo largo de los años distintos triunfos, de cara a conseguir derechos, como licencias por maternidad, obra social aunque sea para la persona que esta usando la beca, licencias por enfermedad y distintas cuestiones que antes ni siquiera existían. Seguimos dando día a día una lucha por ser reconocidos como trabajadores, que es lo que realmente somos y hacemos, trabajamos 40 horas semanales de dedicación exclusiva, y lo que producimos, los investigadores mas grandes lo consideran producción para ellos mismos.

-Gran parte de la población desconoce quiénes trabajan en el CONICET, cómo esta formado, que áreas existen, etc. Podrías contarnos acerca de esto, además de compartirnos desde la mirada de JCP cuáles son las consecuencias directas de este ajuste, más allá de la cuestión laboral, en la investigación referida a ciencia y tecnología en nuestro país.

CONICET esta compuesto por muchos institutos a lo largo del país, tiene una planta de cerca de 25000 personas, de las cuales mas de 10.000 somos becarios y becarias. Eso da una idea de que la mitad de la planta de CONICET trabaja de forma precaria. Respecto a las áreas de investigación que son abarcadas, son bastante diversas, por ejemplo de las ciencias exactas, en mi caso yo son químico, en química hay mucha investigación y desarrollo en cuanto a materiales, energía sustentable; en el campo de biología se investiga sobre algunas enfermedades que son de nuestra región, de nuestro país, que si alguien se ve obligado a seguir su trabajo en el exterior, no va a trabajar en el desarrollo de anti-virales por ejemplo para dengue. En el área de sociales y humanidades se trabaja por ejemplo investigación en educación sobre como mejorar las practicas educativas, sobre prácticas sociales, sindicales, hay un montón de aspectos que si se cohesionan y se siguen coordinando nacionalmente, podrían aportar al desarrollo del país. Y justamente hoy en día lo que sale a decir el macrismo, para defender este ajuste, es que en un país con 32% de pobres no se puede destinar esta plata a ciencia. Este es un argumento equivocado, porque si se invierte en gente dispuesta a resolver problemas de matriz energética, a resolver problemas de urbanismo, infraestructura, problemáticas educativas y sociales, creo que es una inversión, y es en parte lo que aporta y permite salir de ese estancamiento. De hecho los países llamados del primer mundo tienen una inversión de ciencia y técnica bastante alta, que es a lo que en teoría se apuntaba desde el Ministerio de Ciencia y Técnica. Los mismos funcionarios que propusieron el paulatino aumento presupuestario para el sector desde el kirchnerisimo, pasan a justificar el ajuste.

-La otra cara de esto se ve en un montón de contratos con multinacionales, por ejemplo en lo que es capacitación para docentes en herramientas digitales, cuando hay muchísimas personas mas capacitadas de lo que podría ser cualquier multinacional que viene de afuera y que se gastan millones.

Relacionado con esto, y el paradigma que se esta eligiendo seguir, el hecho de dejar doctores o personas altamente calificadas en la calle, tiene como consecuencia que los únicos que puedan absorber a esta gente desocupada sean las grandes multinacionales que hacen desarrollos biotecnológicos, pero hay que ver con qué objetivo lo hacen. Si queremos invertir para que Monsanto siga mejorando sus semillas, o agrotóxicos es una cosa, pero esto no se pone sobre la mesa para discutir, se está obligando a ir en este camino de hecho.

-Es evidente que las consecuencias del recorte son mucho más profundas que lo que sale sobre el conflicto en los medios masivos de comunicación. ¿Algo más que quieras agregar al respecto?

A modo de cierre quisiera contar lo que ocurrió el miércoles: hubo dos cortes en Godoy Cruz y Santa Fe, al que vinieron más de 500 personas, que para lo que es nuestro sector es un numero muy importante. Luego fuimos a CONICET a que nos reciban para dar una respuesta frente a los despidos que van a ocurrir. Al no tener ninguna respuesta se ocupó pacíficamente primero el hall y luego los pisos 9, 10 y 11 del edificio para que nos vuelvan a recibir. Y ante eso pudimos conseguir que desde el directorio de CONICET hagan un reclamo público a la presidencia para conseguir mas presupuesto para estos ingresos. Después volvimos a Santa Fe y Godoy Cruz para terminar la jornada con otro corte. Este lunes 19 de diciembre vamos a volver a movilizarnos al Polo Científico para que nos vuelvan a recibir en CONICET y nos den novedades, y también para pedir una entrevista con el ministro Lino Barañao, para que él mismo, que es quien tiene línea directa con el gobierno nacional, pueda darnos una explicación y garantizar que va a pedir más presupuesto. La semana que viene se darían los listados de los ingresantes. Esto ocurre justamente cerca de las fiestas cuando no hay mucha capacidad para movilizar, pero venimos demostrando que aunque sean las fiestas y haga 40° grados, vamos a estar en la puerta del CONICET movilizándonos, para que nos reciban y que el ajuste no avance. Muchas gracias por sacar el conflicto al aire, y esperemos volver a comunicarnos con mejores noticias.

Audio entrevista Alan Szalai (Jóvenes Científicos Precarizadxs)

Seguir Leyendo